Бе́бут (тюрк.) — один из основных (наряду с камой) типов кавказских кинжалов. Вероятнее всего персидского (иранского) происхождения. Клинок изогнутый, обоюдоострый, длиной до 50 см, чаще всего с долами.
Бебут образца 1907 года
В 1907 году приказом № 287 по Военному ведомству бебут (кинжал кривой солдатский образца 1907 года) принят на вооружение русской армии.
Принятие бебута на вооружение нижних чинов артиллерии вызвано поступлением с 1902 года в армию новых скорострельных орудий. Напряжённость работы обслуживающего орудия персонала значительно повысилась, а уставная артиллерийская шашка не позволяла совершать быстрые действия. Комиссия Главного Артиллерийского Управления, рассматривая вопрос о перевооружении артиллеристов, вынесла единодушное заключение о неудовлетворительности артиллерийской шашки. За введение кинжала высказалось 25 человек из 30. Основными доводами против кинжала были: отсутствие традиции владения кинжалами в русской армии (кроме Кавказа), ограниченные боевые возможности кинжала, отсутствие функций шанцевого инструмента.
В качестве альтернативы бебуту предлагались укороченный тесак с пилой на обухе или топор. Доводы против кинжала командование посчитало серьёзными и перевооружение было отложено.
В 1907 году бебутом заменили шашки у всех жандармов кроме вахмистров. С 1908 года бебут состоит на вооружении младших чинов пулемётных команд. В 1909 году приказом по Военному ведомству № 187 от 17 (4 по старому стилю) мая бебут заменил шашки у всех нижних чинов артиллерийских войск, кроме конной и конно-горной артиллерии, фельдфебелей и фейерверкеров в полевой пешей, горной и парковой артиллерии и трубачей в управлениях пешей артиллерии. В 1910 году принят на вооружение нижних чинов конных разведчиков пехотных полков.
C 1910 года бебуты вновь заменены шашками у нижних чинов жандармов.
В пешем строю бебут носился на поясе слева у портупейной пряжки, а в конном — сдвигался на левый бок.
Основная цель бебута — служить заменой шашке, где её применение ограничено стеснённостью условий. Его длина позволяла уверенно использовать кинжал при рубке. Малая кривизна не препятствовала колющим действиям. Обоюдоострость клинка и симметричность рукояти позволяла производить режущие и секущие действия при разных хватах. Бебут официально находился на вооружении до революции 1917 года, но фактически использовался много дольше. Так, к примеру, бебут состоял на вооружении пеших сотрудников милиции (дружинников революционной охраны) с 13 августа 1918 года по решению съезда заведующих отделами наружной охраны КВД СКСО (конные сотрудники вооружались шашкой). В собрании Центрального музея вооружённых сил находится бебут красногвардейца — начальника штаба 1-й Стальной стрелковой дивизии А. М. Беленковича (в каталогах музея ошибочно назван «тесак обр. 1908 г.»).
Сообщение: 172
Зарегистрирован: 28.10.08
Откуда: россия, волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 12.04.09 15:33. Заголовок: Характеристики бебут..
Характеристики бебута образца 1907 года
Клинок стальной, слабо изогнутый, с двумя узкими долами с каждой стороны. Рукоять фигурная, узкая в средней части. Монтаж рукояти накладной: деревянные щёчки, окрашенные в чёрный цвет, приклёпаны двумя латунными заклёпками. Верхняя заклёпка также удерживает латунную втулку-оковку (появляется с 1912 года). Ножны деревянные, обтянутые кожей, с металлическим прибором. Прибор состоит из устья, скобы с кольцом для шнура, на котором осуществляется подвес кинжала к поясному ремню и наконечника (мысика), заканчивающегося шариком. На ножнах и оковке рукояти проставлялся номер войсковой части.
Сообщение: 176
Зарегистрирован: 28.10.08
Откуда: россия, волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 13.04.09 20:25. Заголовок: ага, вот ты и попалс..
ага, вот ты и попался, пластун! ответ неверный! в ходе первой германской, бебут активно использовался не только у пехотных разведчиков, но ввиду большого наличия на складах, а также ряда преимущество по сравнению с обычным кинжалом, он получил широкое распространение среди казаков, а особенно пластунов. обещаю, найду эту статью полностью в сетке, и выставлю. поверь, очень интересная. а вот и еще одна интересная вещь: фильм "казачья застава" не бачил? 1982 года выпуска. тогда наверное о пластунах слыхали или помнили единицы, а в этом фильме в самом начале прекрасно показано, как пластун-старший урядник бебутом орудует в германских окопах во время поиска - один четверых положил! там и потом по фильму звучит фраза: "пластун он и есть пластун!". я хотел этот отрывок выложить здесь, но не получается через твою програмку. мабуть какую другую знайдешь?
Сообщение: 177
Зарегистрирован: 28.10.08
Откуда: россия, волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 14.04.09 20:17. Заголовок: вот, и я тоже долго ..
вот, и я тоже долго голову ломал над этим вопросом. ответ получил от одного человека, который вполне уверенно объяснил такую замену именно превосходством бебута по рубеще-режущей части в рукопашной схватке, а также (немаловажно) - наличие в достаточном (даже с избытком) количестве на армейских складах. вот предприимчивые пластуны (а уж они знали толк в таких делах) и приняли его на вооружение, за ними и другие. хотя, с другой стороны, ты наверное прав. это лишь предположения, документальных доказательств пока не найдено (мной). но с другой и режиссер наверняка брал бебуты не с неба...
Отправлено: 14.04.09 20:28. Заголовок: увы с неба кинжал ка..
увы с неба кинжал кавказского типа тоже самое что и бебут они с далека чем-то похожи а в приказах ВВ и главного казачьего управлении таких приказов небыло да и сам бебут был придуман для армии и был взят за основу именно восточный кинжал!
вот отрывок: "...Первым официально утвержденным образцом был кинжал Черноморского казачьего войска образца 1840 г. В дальнейшем этот кинжал наряду с прочими разновидностями частично был на вооружении других казачьих войск, в частности Кубанского и Тверского. В начале XX в. на вооружение были приняты кинжал для кавказских войск (1904г.) и кинжал-бебут (1907), а во время первой мировой войны в войсках появился прямой кинжал, который состоял на вооружении у нижних чинов пулеметных команд..."
Сообщение: 182
Зарегистрирован: 28.10.08
Откуда: россия, волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 15.04.09 21:22. Заголовок: приказы дело конечно..
приказы дело конечно же хорошее, но из своего боевого опыта могу сказать, что не всегда они соответствуют суровой действительности реальности. приходилось часть снаряжения приобретать за свой счет, зато служит дольше и надежней. не удивлюсь если и нашим пращурам пришлось также поступать. это конечно из области домыслов, но вот что я откопал: "...Приказом № 409 по Главному управлению казачьих войск было разрешено «… казаков всех вообще казачьих войск не неволить иметь оружие казенного образца, и, не стесняясь однообразностью его, разрешить казакам… выходить на службу с доставшимся им от отцов и дедов шашками, лишь бы оружие это было годно в боевом отношении».
"...Следует помнить, что в казачьих войсках, особенно кавказских, в начале XX в., наряду с уставным оружием было широко распространено так называемое "дедовское" холодное оружие, передававшееся от отца к сыну. Оно отличалось большим разнообразием. С ним казакам было разрешено выходить на службу. Конечно, боевой дух казака, вооруженного овеянной дедовской славой шашкой, кинжалом или другим оружием был несокрушим. Для артиллеристов был принят на вооружение кинжал "бебут" образца 1907 года, вместо укороченной шашки..." "...Иррегулярные войска вооружа лись за свои деньги. Казак должен был являться на службу на своем коне и с личным холодным оружием. Обеспеченные казаки, ко нечно, могли заказывать себе вооружение у частных мастеров, которые имели патент прави тельства на изготовление оружия для русской армии и казаков. Но не все могли себе позволить выложить столько денег на экипировку. ...Для удешевления стоимости оружия, в том числе и кинжалов, на деньги из войсковой казны закупались клинки фабричного производства Златоустовской оружейной фабрики. Они проходили приемку по государственному стандарту и монтировались войсковыми оружейниками. Кинжал кривой, солдатский, образца 1907 года: "Клинок стальной, незначительной кривизны, с двумя узкими долами, двухлезвийный. Ножны деревянные, обтянуты кожей. Металлический прибор состоит из устья, и расположенной под ним скобы с кольцом для ремешка. Наконечник заканчивается шариком".**** Во время Первой мировой войны, у низших чинов пулеметных команд был принят на вооружение прямой кинжал. "Клинок стальной, прямой, ромбического сечения. Рукоять деревянная, с двумя заклепками из меди. Металлический прибор состоит из устья и расположенной под ним скобы с кольцом для ремешка. Наконечник заканчивается шариком. Весь металлический прибор состоит из желтой меди".*****
Сообщение: 213
Зарегистрирован: 28.10.08
Откуда: россия, волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 30.05.09 20:55. Заголовок: вопрос к любителям х..
вопрос к любителям холодного оружия: кто-нибудь пробовал метать уставной (прямой кинжал) кавказский кинжал? если да, то какое расстояние действенного броска?
насчет рисунка - это конечно же интересно. может разместишь? и что еще в старом уставе было?
а насчет "нелогично" - несогласен! использовать кинжал только по предписанию устава - не могло быть такого. или у пластунов не было в боевом арсенале метания ножей?
Отправлено: 02.06.09 10:24. Заголовок: Весь прибор на шашку..
Весь прибор на шашку, кинжал, пояс и портупею изготавливался из латуни «с резьбой и под чернью по кавказскому образцу». Вес кинжала с ножнами составлял примерно 500 гр., а вместе с поясом и принадлежностью 790 гр. Стоимость кинжала 5 руб. 74 коп. складывалась из стоимости златоустовского клинка – 2 руб. 60 коп., липовых ножен – 4 коп., оклейки ножен хозом – 40 коп., роговой ручки – 75 коп., латунного прибора – 1 руб.50 коп. и работы – 50 коп. Интересно отметить, что если шашка с клинком Златоуста стоила на 5-10 руб. дешевле «азиатских клинков», также отделывавшихся в мастерской войска, то златоустовский кинжал стоил примерно на 1 руб. дороже (5).
Сообщение: 217
Зарегистрирован: 28.10.08
Откуда: россия, волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 02.06.09 20:07. Заголовок: нож может быть какой..
нож может быть какой угодно, засапожный или кинжал - неважно. важно уметь им пользоваться в любой ситуации. и по книжечкам этому не научишься. на момент начала 20 века я не жил, поэтому стоимость кинжала, извини уж, не припомню. правда слыхал о том, что кинжалы не покупались, а дарились (переходили по наследству). но это опять же на столь важно: если приобретать его чтобы носить как красивую побрякушку и пылинки сдувать, тогда действительно метанию не надо обучаться, да и другому обращению с ним. а если в деле хочешь его использовать, то и две цены заплатишь (жизнь дороже) и жалеть не будешь, уж поверь мне. а в третьих... в гудермесе мне довелось встретиться с одним бойцом из Махачкалы. Он на поясе свой кинжал не носил, да и вид у кинжала был не парадный... но видел бы ты как он "играл" у него в руках! и метал в том числе! правда сделал он это только один раз, когда его один из моих спросил: "а он от удара в дерево не разлетится?" (имел ввиду наверное возраст кинжала). в ответ он достал и метнул не целясь в ближайший ствол дерева (метра два расстояние было, поэтому и интересуюсь можно ли дальше метнуть с таким же успехом). кинжал свой чистил и точил регулярно, очень бережно к нему относился. на мой вопрос зачем взял с собой, мол автомат надежней будет, он улыбнувшись ответил: "случай всякий бывает" (у него на тот момент уже были орден мужества и медаль "за отвагу", так что знал цену своим словам). уверен, он научился владению этим оружием не по "уставу"... такие вещи передаются из поколения в поколение. а у наших предков, пластунов, по твоему кроме устава и красивой побрякушки передать было нечего сыновьям и внукам? не может быть!!! хотя бы потому что пластуны всю жизнь с этими же горцами воевали, и те их уважали, в первую очередь за то что они были всегда отличные войны (а на кавказе это всегда ценилось, поверь мне). вот так вот, пластун. устав хорош на курсе молодого бойца (по части индивидуальной боевой подготовки), а если хочешь выжить и стать бойцом - не брезгуй ничем, а особенно опытом предков.
Отправлено: 03.06.09 10:44. Заголовок: Б.Е. Фролов К ВОПР..
Б.Е. Фролов
К ВОПРОСУ О РАЗРАБОТКЕ ОБРАЗЦА ШАШКИ И КИНЖАЛА
ДЛЯ КАВКАЗСКИХ КАЗАЧЬИХ ВОЙСК
Оружиеведам, коллекционерам и просто любителям оружия достаточно хорошо известен образец шашки и кинжала, утвержденный в 1904 году. Но ни в дореволюционной, ни в советской историографии совершенно не освещен вопрос о том, кто занимался разработкой этого образца, как происходил сам этот процесс, и какие принципы были положены в его основу.
Сразу же отметим, что в 1904 году лишь официально утвердили тип холодного оружия, применявшийся казаками уже несколько десятилетий. Это оружие, заимствованное у горцев, с течением времени подвергалось лишь несущественным изменениям (в зависимости от тактико-технических условий, материальных возможностей, да и просто от моды), не затрагивающим конструктивные основы. Эти, как бы мы сказали сейчас, модификации, касались длины клинка, количества долов, веса, абриса и материала рукояти, угла отклонения хвостовика и т.п. Процесс таких непринципиальных изменений стал особенно заметным с того момента, когда Кубанское казачье войско начало практиковать заказы больших партий оружия на заводах и у частных мастеров за счет войсковых капиталов. При этом в войске разрабатывались и утверждались образцы оружия (имеется в виду утверждение на уровне войска или военного округа, а не Высочайшее как в 1904 г.), которые и отсылались для руководства при изготовлении. Причем чаще всего высылались только чертежи и описание, так как изготовление в войсковой оружейной мастерской, не располагавшей современным оборудованием, технологической оснасткой и высококвалифицированными мастерами самого оружия обходилось чрезвычайно дорого. Первый известный нам образец шашки был разработан в Кавказском линейном казачьем войске в 1858 г. и утвержден командующим войсками Кубанской области генерал-адъютантом графом Евдокимовым (1). Не зная пока конкретных разработчиков, мы предлагаем использовать в качестве рабочего, временного обозначения наименование «образец Евдокимова». На Кубани же, в казачьем обиходе эти клинки назывались «таннеровки». В 1869 г. состоялся первый заказ шашечных клинков на Златоустовском заводе. Практику войсковых заказов и высылки при этом образцов, использует и Терское казачье войско. Почему же возник вопрос о разработке единого образца для кавказских казаков и его Высочайшем утверждении?
В 1894 году Военный Совет рассматривал вопрос об изготовлении ручек к шашкам и кинжалам неприкосновенного запаса. При этом было обращено внимание на то, что приказ по Военному Ведомству в 1871 г. № 380, устанавливающий форму обмундирования и снаряжения Кубанского и Терского казачьих войск, очень неопределенно описывал холодное оружие. «Кинжал должен быть азиатский, с произвольною оправою, привешиваемой к поясу, а шашка азиатского образца с произвольною отделкой» (2, с.89). Военный Совет и Главное Управление казачьих войск (кстати, еще в 1885 г. возбудившее вопрос об установлении образца) считали, что при таком неясном определении любое оружие, принесенное казаками на службу, могло быть забраковано, вводя их в напрасные расходы. Естественно, что наличие произвольных образцов не давало возможности заготовить неприкосновенный запас. Кроме того, свою роль сыграло и мнение генерал-майора Короченцева, проводившего в 1892 г. поверочную мобилизацию в Кубанском войске. В своем отчете он доложил о печальном состоянии клинков, особенно шашечных, в мобилизованных частях (3, л.5). За ничтожным исключением, все они имели следы ржавчины. Генерал не допускал мысли, что из 6 тысяч казаков не оказалось любителей оружия, сохранивших свои клинки. И это состояние шашек он приписывал неправильному устройству верхнего конца ножен. Раструб, в который помещалась рукоять шашки, представлял, по его мнению, «хороший резервуар для стока дождевой воды». При этом, чем исправнее и добротнее ножны – тем хуже ржавеет клинок и чем неисправнее, особенно с разбитой нижней частью, тем менее собирается в них вода. Мы можем указать еще на одну причину, которую не приводили на заседании Военного Совета, но она давно стала уже очевидной. Дело в том, что оружие Златоуста было намного лучше по качеству изделий кустарных мастеров. Автор располагает многочисленными и разнообразными свидетельствами в подтверждение сказанного. Особенно убедительно говорят об этом рапорты кавказских офицеров, командовавших сводными кавалерийскими полками, бригадами, дивизиями и требовавших вооружения казаков только златоустовским холодным оружием.
Теперь нам вполне очевидно, почему Военный Совет потребовал разработать и утвердить «установленным порядком» единый образец шашки и кинжала для Кавказских казачьих войск и объявить по Военному Ведомству чертежи и описание. При этом следует отметить одну интересную деталь. Военный Совет рекомендовал руководствоваться образцом шашки, Высочайше утвержденным 6 июня 1881 г, но не в виде обязательства принять именно его для Кавказских войск, в виде ссылки на существующий уже образец, построенный на основании научных данных...». В мае 1894 г. это решение доведено до штаба Кавказского военного округа, а затем в Кубанское и Терское войска.
Распоряжением И.Д. Наказного Атамана Кубанского казачьего войска была создана специальная комиссия для выработки образца шашки и кинжала. В ее состав вошли: генерал-майор Яцкевич (председатель), атаман Екатеринодарского отдела полковник Мазан, полковник Кухаренко, командующий 2-м Екатеринодарским (льготным) полком войсковой старшина Барыш-Тыщенко, начальник Войсковой мастерской есаул Чекалов. В заседаниях комиссии участвовал командир 1-го Екатеринодарского конного полка полковник Дондуков-Корсаков. Комиссия внимательно рассмотрела различные образцы оружия, находившиеся в войсковой мастерской и у частных лиц, и единодушно решила, что лучшими и наиболее соответствующими своему назначению являются клинки Златоустовского завода, как шашечные, так и кинжальные. Ножны также были признаны вполне удовлетворительными. При этом члены комиссии руководствовались тем, что этот тип ножен выдержал испытания Кавказской войной и казаки с ними свыклись, они легки и просты по своей конструкции, а потому их легко сделать или исправить в любой станице из материалов, имеющихся под рукой. Кроме того, раструб ножен сберегал роговую рукоять и позволял удобнее и быстрее вкладывать шашку. Никто из членов комиссии не замечал недостатков, указанных генерал-майором Короченцовым, при необходимости они легко устранялись вытиранием и смазкой, что подтверждала практика ухода за пехотным оружием.
23 октября 1893 года комиссия представила описания образцов шашки и кинжала (3, л.16-21) с указанием размеров, веса, прибора, стоимости. Опуская несущественные детали, приведем подробное описание этих образцов, так как они явились базовыми. Именно на их основе были созданы образцы 1904г.
Шашечный клинок состоял из боевого конца длиной около 160 мм, начинающегося от острия и продолжающегося до начала дол. Назначался он для укола и рубки. Средняя часть клинка имела на каждой стороне по 2 дола «по образцу так называемых «волчков» и предназначалась для парирования ударов и рубки. И третью часть клинка составлял хвост, на него крепился эфес. Клинок сделан из литой стали, имеет закаленный боевой конец и середину; кривизна клинка подобна кривизне «волчков» (история «волчков» составляет предмет самостоятельного исследования – Б.Ф.).
Длина клинка без хвоста 755 мм, ширина соответствует длине, но не менее 33 мм в центре удара. Вес клинка 610 гр. На хвосте клинка имелись два отверстия для прикрепления заклепками эфеса.
Эфес состоял из рукоятки, головки и трех заклепок. Рукоять буйволиного или бычьего рога из двух половинок, соответствующих верхней части клинка и хвосту (поперечное сечение рукояти на хвосте было круглое). Головка азиатского образца из латуни крепилась на верхнюю часть рукояти с помощью цементного состава и заклепывалась.1
Ножны изготавливались из двух половинок легкого дерева с гнездом для помещения рукоятки вплоть до головки, обтягивались кожей, преимущественно хозом и покрывались лаком. Кроме того, нижняя часть ножен, начиная от нижней гайки, покрывалась восчанкой (парусина, пропитанная ярью и воском). 1. Помимо цементного состава головка крепилась также на квасцах, а также с помощью специальных мастик, созданных чаще всего на основе переженного гипса. На кожу насаживался латунный набор из верхнего и нижнего наконечников и верхней и нижней гаек. Верхний наконечник крепился к раструбу двумя заклепками, под этой частью располагалась верхняя гайка со скобой для верхнего пасового ремня портупеи, в середине ножен одной заклепкой крепилась нижняя гайка со скобой для нижнего пасового ремня, и на конце ножен двумя заклепками укреплялся нижний наконечник.
Портупея к шашке изготавливалась из вычерненного сыромятного ремня кавказской выделки и состояла из плечевого ремня и двух пасовых (пасики): верхнего и нижнего. Ширина ремней примерно 14 мм, длина плечевого около 145 см, длина верхнего пасика около 18 см, нижнего около 50 см. Подгонялась портупея к шашке таким образом, чтобы оба пасика, вытянутые вдоль шашки, приходились бы на середину головки рукоятки.
В пешем строю портупея носилась (в то время) через правое плечо, в конном же надевалась вокруг пояса. Вес шашки с ножнами равнялся примерно 1кг 23 гр. Клинок весил около 610 гр, вес набора на шашку 145 гр., вес набора на портупею 68 гр. Общий вес шашки с портупеей составлял 1 кг 583 гр.
Стоимость шашки комиссия рассчитала в 8 руб. 78 коп., а портупеи 1 руб.38 коп. В том числе: шашечный Златоустовский клинок 2 руб.6 коп., деревянные половинки ножен (из липы) 20 коп., оклейка ножен 1 руб.60 коп., восчанка 8 ? коп, латунный прибор с ручкой из буйволиного рога 3 руб., клей, чернение и две заклепки 5 коп, работа 1 руб. Стоимость портупеи составляла: ремень 53 коп, латунный гладкий набор 65 коп., работа и чернение 20 коп. Из чего же исходила комиссия, определяя стоимость шашки и портупеи? Цену на клинок устанавливал Златоустовский завод, а на все остальные детали и операции существовали расценки войсковой мастерской Кубанского войска (4., л.118). Согласно таксе этой мастерской, стоимость шашки с белым под чернью набором колеблется от 7 руб. 45 коп. до 9 руб. 45 коп. Мы можем «разбить» и 3 рубля, составляющие стоимость прибора и ручки. Белый металлический набор стоил от 1 руб.20 коп.
Клинок кинжала, представленного комиссией, состоял из боевого конца с копьевидными очертаниями, средней части с четырьмя долами с каждой стороны, начинающимися в 55 мм от рукояти и хвоста, предназначенного для присадки ручки. Клинок был изготовлен из литой стали и закален в средней части и конце. Длина клинка без хвоста 42 мм, вес клинка 303 гр. Рукоять из двух роговых половинок, скрепленных тремя железными заклепками. С наружной стороны заклепки имели полусферические головки. На оконечность рукояти надевался металлический наконечник с выступающим ободком, который закрывал верхнюю часть ножен. Ножны из двух половинок легкой породы дерева стягивались преимущественно хозом и покрывались лаком. Прибор состоял из верхнего наконечника со скобой, образующей на конце кольцо и нижнего наконечника, заканчивающегося круглой пуговкой. Каждый из наконечников крепился одной заклепкой. Сквозь кольцо скобы продевались концы ремешка, длиною около 90 мм и завязывались «азиатским узлом», образуя петлю. Пояс для носки кинжала приготовлялся из вычерненного сыромятного ремня, длиною около 110 см и шириною примерно 20мм. Принадлежностью пояса являлась сальница (жирница) и отвертка, носившаяся на правой стороне поясам на особых ремнях.
Весь прибор на шашку, кинжал, пояс и портупею изготавливался из латуни «с резьбой и под чернью по кавказскому образцу». Вес кинжала с ножнами составлял примерно 500 гр., а вместе с поясом и принадлежностью 790 гр. Стоимость кинжала 5 руб. 74 коп. складывалась из стоимости златоустовского клинка – 2 руб. 60 коп., липовых ножен – 4 коп., оклейки ножен хозом – 40 коп., роговой ручки – 75 коп., латунного прибора – 1 руб.50 коп. и работы – 50 коп. Интересно отметить, что если шашка с клинком Златоуста стоила на 5-10 руб. дешевле «азиатских клинков», также отделывавшихся в мастерской войска, то златоустовский кинжал стоил примерно на 1 руб. дороже (5).
В сентябре 1894 года образцовые шашки и кинжалы Кубанского и Терского войска были представлены в Главное Артиллерийское Управление. Их осмотрел инспектор Артиллерийских приемок генерал-лейтенант Энгельгардт. Он отметил, что эти шашки резко отличаются от казачьих шашек, утвержденных в 1881 г. Но, учитывая, что с образцами подобных клинков свыклись целые поколения казаков на Кавказе, и они имеют славное боевое прошлое, он предлагал оставить их, предварительно испытав. Конструкция ножен представляла, по мнению Энгельгардта, хорошую возможность для скопления воды у эфеса. Кроме того, соединение частей в ножнах он считал непрочным. Но самые большие претензии вызвал способ скрепления эфеса с хвостом клинка. Поперечные заклепки инспектор считал ненадежными и предложил способ крепления по образцу обыкновенных казачьих шашек посредством контргайки, скрепляющий хвост рукоятки в раструбе эфеса. Кинжал же не вызвал у него никаких нареканий. Но и шашку и кинжал Энгельгардт отправил на испытания в Инструментальный завод (именно на этом заводе под руководством генерал-лейтенанта Горлова было разработано холодное оружие образца 1881 года).
22 сентября образцовые клинки поступили на завод, а 24 ноября начальник Инструментального отделения полковник Корольков доложил результаты проверки боевых качество шашек и кинжалов (3, л.4). Их сравнивали почему-то не с казачьими образцами 1881 г., а с драгунскими. Клинок Терского войска оказался чуть тоньше драгунского, короче на три линии, имел два узких и один широкий дол; клинок Кубанского войска был еще несколько тоньше и короче на 4 линии с двумя узкими долами. Клинки закалены пружинной калкой. От груза весом 20,5 кг терский клинок дал стрелку прогиба в 16.5 см, а Кубанский в 16см. Причем у обоих клинков точка наибольшего выгиба оказалась ближе к боевому концу, нежели у драгунского. После указанного испытания гибом, оба клинка полностью выпрямились без малейших следов остающегося изгиба. Прекрасной оказалась и твердость острия как шашек, так и кинжалов: при опускании острием на железный лист, клинки пробивали его без малейшего для себя вреда. При рубке меди и мягкого железа отлично зарекомендовали себя и лезвия, не получившие ни помятостей, ни зазубрин.
Зато полностью подтвердились опасения артиллерийского инспектора относительно крепления эфеса. От первого же удара по меди разлеталась рукоятка терского клинка на куски прямо в руке рубившего. Рукоять кубанского клинка была предварительно обмотана тряпкой, но, тем не менее, от первого же удара совершенно расстроилась, обе половинки сдвинулись со своих мест. На рукоятках кинжалов удары лезвием по меди отразились также неблагоприятно, хотя и в меньшей степени. В результате испытания клинки были признаны очень хорошими, а способ скрепления их с эфесом неудовлетворительным.
29 декабря 1894 года генерал-лейтенант Энгельгардт сообщил итоги испытания в Главное управление казачьих войск, а оттуда они были доставлены в казачьи войска через штаб Кавказского военного округа. После внимательного изучения результатов испытания, всестороннего обсуждения достоинств и недостатков спроектированного оружия, члены комиссии представили Атаману Кубанского войска свое заключение, которое он и довел начальнику штаба Кавказского военного округа 14 марта 1896 года (3, л.6). В отношении ножен Кубанское войско твердо стояло на своей позиции. К доводам, высказывавшимся ранее, был добавлен еще один – раструб ножен скрывает выступающие части рукояти, и она не так цепляется за одежду, ремни, ветки...
Из описания испытаний члены комиссии не совсем поняли, что же разлетелось в куски при рубке меди: рукоятка ли вместе с хвостом, или же латунная головка, посаженная на цементный состав. Вариант с хвостом не рассматривался, так как это -брак завода. Рукоять из рога или металла, скрепленная двумя заклепками вплотную с хвостом и составляющая с ним единое целое, не может отделиться от хвоста ни при каком сильном ударе. Свой способ крепления шашек кавказского образца, кубанцы считали намного предпочтительнее, чем в регулярной кавалерии и у донцов. И снова войско высказалось за шашку кавказского образца в уважение к ее боевым качествам, удобству носки в пешем и конном строю, историческому прошлому и привычке к ней нескольких поколений казаков. И лишь одна, но существенная деталь, была изменена. Для придания прочности рукоятке, решили изготовлять ее по – прежнему, из двух половинок рога или металла, но цельною вместе с головкой, не допуская прикрепления цельной головки цементным составом или мастикой, что конечно же, было не прочно. Таким образом, Кубанское войско возвращалось к старым, испытанным в боях эфесам.
В план данной работы не входит описание всей истории холодного оружия Кубанского казачьего войска, но маленькое отступление нам кажется уместным. Дело в том, что проблема использования металлических рукоятей и отдельных металлических головок уже давно существовала в войске. Окончание Кавказской войны, резкое усиление качеств огнестрельного оружия (а значит, уменьшение роли холодного) приводят к тому, что боевые достоинства шашки уходят на второй план и все больше внимания уделяется декоративной отделке. Последняя четверть 19 века проходит под знаком борьбы этих двух тенденций и в 1876 году комиссия под председательством генерал-майора Перепеловского, разрабатывавшая образец шашки, потребовала запретить обрамление рукоятей в металл (6, л.27). Смысл этого требования заключается в следующем: при утяжелении рукояти, что неизбежно при оформлении в металл, центр тяжести, а значит и центр удара смещаются к эфесу, следовательно, нарушается и правильность отвеса – качества высоко ценимого кавказскими горцами и казаками. Потому комиссия предложила любителям щеголять – завести второй, декоративный экземпляр. А отдельные металлические головки пришли на Кубань, по нашему предположению, из Варшавы. Именно казаки Кубанского дивизиона, служившие там, стали в большом количестве изготавливать головки из сравнительно дешевого «польского серебра». Именно они, буквально наводнили ими Кубанскую область и вызвали своеобразную моду. Как шашки, так и клинки Варшавского производства, будучи довольно красивы, но разлетались от первых же ударов. Показательно в этом отношении письмо командира 2-й Кавказской казачьей дивизии к Наказному атаману Кубанского войска. Рассказав о ряде схваток казаков с кочевниками, он в заключение убедительно просит «в особенности не допускать Варшавских изделий, безусловно, негодных для вооружения казаков» (7,л.1). Письмо это датировано 1885 г., и вот только через 11 лет войско решает окончательно, через Высочайшее утверждение, запретить эту порочную практику.
Главное Управление Казачьих войск, рассмотрев мнение Кубанского войска, решило, что окончательное заключение можно дать лишь после предварительного испытания на Инструментальном заводе в августе 1896 г. Старые образцы были отправлены в войско и затребованы новые, изготовленные согласно последнего проекта. 7 октября 1896 г. Войсковой штаб дел указание начальнику Войсковой мастерской изготовить новые образцы шашки и кинжала, руководствуясь проектом Наказного Атамана. На старые клинки были приделаны новые рукояти из буйволиного рога (на шашку цельная с головкой) и 22 октября отправлены в штаб Кавказского округа. При этом, атаман, ходатайствуя об утверждении этих образцов, просил дать разрешение на оковку головки рукояти, поверх рога, тонким металлическим колпачком для тех, кто пожелает.
С этого момента дело двигается еще медленнее, чем раньше. Лишь через год, в сентябре 1897 г. Главное управление казачьих войск отправило в штаб Кавказского округа результаты испытаний (3, л.13). 1 июля этого года Оружейный отдел Артиллерийского комитета признал способ скрепления клинка с рукоятью «достаточно прочным и удовлетворяющим своему назначению». Но при этом было обращено внимание, что концы заклепок расклепаны прямо на щелчках без всяких металлических подкладок. По мнению отдела этот способ был признан непрактичным и во избежание раскола рукояти рекомендовано подкладывать под заклепки шайбы и «вообще производить заклепку более тщательно и аккуратно, чем в представленных образцах». Как ни удивительно, это замечание отодвинуло утверждение образцов еще на добрых 7 лет. Главное управление казачьих войск зная, что образцы одобрены Артиллерийским ведомством, тем не менее, сочло невозможным представить на Высочайшее утверждение образцы, сделанные небрежно и неаккуратно (в чем мы их полностью поддерживаем). Были затребованы новые образцы, изготовленные согласно с указаниями Оружейного отдела. Начиналась новая, теперь уже «заклепочная» драма.
Дело ушло снова на очередной годичный виток. В конце 1898 г., начале 1899 г. бракуются очередные образцы, изготовленные как ни странно, без учета рекомендаций Оружейного отдела. В образцах Кубанского войска почему-то не были поставлены шайбы, а терцы исполнили работу очень небрежно. К тому же, описание и рисунки казачьи войска прислали старые. При этом было указано, что образцы Терского войска исправлению и возвращению в столицу не подлежат, так как на Высочайшее утверждение решено было представить образцы Кубанского войска. Однако, мы должны указать, что кинжал, представляемый теперь от Кубанского войска и употребляемый в нем уже несколько лет, был разработан в Терском войске.
В 1886 г. в Кубанском войске разрабатывали новый образец кинжала для заказа в Златоусте. Кинжал не очень удавался, но с завода прислали два образца, один из которых представило Терское войско. Он вполне удовлетворил кубанцев, и заказываемые клинки решено было изготавливать по образцу терских (7, л.26).
Кубанцы спешили и уже в марте 1899г. изготовили новые образцы, описание к ним и чертежи. Именно это описание и было объявлено в приказе по Военному Ведомству № 133 от 13 марта 1904 г. Мы укажем лишь те изменения, которые появились в нем по сравнению с образцами, проектируемым в 1893 г. На хвосте клинка делались не два, а три отверстия с заклепками. Рукоять из буйволиного рога, цельная с сердцеобразной головкой. Шесть шайб, отливались из мельхиора (белый металл – три орла, № 30) и вставлялись в разшорошенные гнезда роговой щечки. Верхнюю гайку решено было прикрепить к ножнам двумя заклепками; добавили вторую заклепку и к нижней гайки. В кинжале появились лишь три шайбочки, служившие для расклепывания заклепок с обратной стороны. В рукописном варианте, составленном в войсковой мастерской указывались размеры язычка наконечника рукояти (половина 15 копеек) и бляшки под головкой заклепки навершия (в 50 копеек). В машинописном тексте, составленном от ККВ, опущен первый размер, а в приказ Военного ведомства не пошел и второй.
Безусловным достоинством образца, представленного в 1899 г., был значительно меньший вес по сравнению с образцом 1893 г. При том же весе клинка (610 гр.), общий вес шашки с портупеей уменьшался почти на 400 гр. В первую очередь, это результат отсутствия металлической головки. Роговая ручка на изготовленном образце весила всего 85 гр.! (3, л.36). Готовый кинжал с поясом, жирницей с отверткою весил около 867 гр., несколько более образца 1893 г. шашечный клинок обошелся в 7 руб. 86 коп., портупея 1 руб. 45 коп., кинжал 5руб.50коп., пояс 75 коп. Это дешевле, чем прежние образцы. И это притом, что несколько подорожали златоустовские клинки: шашечный теперь стоил 3 руб. 16 коп., а кинжальный 2 руб. 90коп. Но зато подешевел прибор, кожа, да и работа уценилась вдвое.
Проектные образцы доставили в столицу, и в августе 1899 г., их снова осмотрели в Оружейном отделе. При проверке оказалось, что заклепки сидят в отверстиях неплотно, вследствие чего шатались щечки рукояти. Пригонка рукояток к хвостам клинков вновь была произведена неаккуратно. И, главное, опять не были поставлены шайбы под заклепки, хотя и в чертежах, и в описании они указаны.
17 августа Оружейный отдел постановил (№ 157), что образцовые шашка и кинжал, в том виде, в каком они изготовлены, представить на Высочайшее утверждение невозможно.
Главное Управление Казачьих войск вынуждено было указать, что, несмотря на неоднократные исправления, небрежность Кубанского войска и попустительство войскового начальства не позволяют утвердить образцы холодного оружия, выработка которых началась еще в 1893 г. От кубанцев потребовали принять все меры для тщательного изготовления образцов, соответствующих описанию и чертежам.
А пока изготавливались эти образцы, Приказом Военного Ведомства 1900 г. № 7 казакам Кавказских казачьих войск разрешили иметь на вооружении кинжал местного производства, с тем условием, чтобы они соответствовали утвержденному Наказным Атаманом образцу (9, с.8). В этом же году приказом по Кубанскому войску № 117 Наказный Атаман генерал-лейтенант Малама утвердил образец кинжального клинка (9, с.26). Длина его устанавливалась от 33 до 35,5 см, длина рукоятки от 12,7 до 15см, ширина 3,8 см. Толщина клинка и долы пропорционально длине и ширине клинка. Вес одного клинка от 288 до 330гр. Ясно, что такая неопределенность оставляла большую свободу выбора. Интересно, как проверяли качество клинка. При рубке о мягкое железо на нем не должны были оставаться большие зазубрины или выломы кусков металла. Чтобы проверить упругость, клинок брали в левую руку, острие клали на стол, а рукоять поднимали сантиметров на десять и правой рукой нажимали на середину клинка. Если клинок пружинил, или получал незначительный прогиб, его признавали годным, если же клинок гнулся довольно легко и прогиб оставался, то браковали.
Пока в Кубанском войске готовили новый образец, военный министр доложил Императору, что Кавказские казаки до сих пор не имеют установленного образца шашки и кинжала. В результате этого постановления Министра, Государь Император в 24 день апреля 1901 года повелеть соизволил: «казаков Кубанского и Терского казачьих войск не неволить иметь оружие казенного образца и, не стесняясь однообразностью его, разрешить казакам выходить на службу с доставшимся им от отцов и дедов шашками и кинжалами, лишь бы оружие это было годно в боевом отношении» (10, с.261). Вероятно, это решение как-то повлияло на ход дела и задержало изготовление и утверждение клинков еще на три года. К сожалению, нам не известны детали этого заключительного этапа. Ясно, что войсковая мастерская все-таки справилась со злополучными заклепками, ибо 1 марта 1904 года образцовые шашка и кинжал были представлены на утверждение императору, что он «соизволил сделать». Одновременно утвержденным оказался и орнамент, украшавший прибор шашки и кинжала.
В работе А.Н. Кулинского приведен кинжал с образцовым орнаментом (8). Мы же прилагаем копии с рисунков рукоятей шашки и кинжала, сделанных в войсковой мастерской (Рис. 1:2).
Надо заметить, что утверждение образцов явилось, по сути дела, формальным актом. Жизнь шла своим чередом и вносила свои коррективы. Войско постоянно заказывало клинки и, оформляя их на Кубани, не очень следовало образцам ни до, ни после их утверждения. И после 1904 года множество клинков, если даже не большая часть (особенно кинжальные), имели заклепки, расклепанные прямо на роге без всяких шайб. В то самое время, когда в Петербурге утверждали образцы, войсковое начальство сообщало директору Златоустовской оружейной фабрики о внесении изменения в конструкцию заказываемых на фабрике клинков. Далеко не всегда соответствовал образцу в декор прибора шашек и кинжалов. Ведь кроме войсковой мастерской оформлением клинков занимались военно-ремесленные школы, войсковые мастерские и многочисленные мастера-кустари. Нередко, целый полк оформлял заказ за пределами Кубанской области (обычно у дагестанских мастеров).
И все-таки, несмотря на многообразные формы отделки и оформления, этот тип оружия сохраняет неизменными свои основные конструктивные черты и довольно легко выделяется среди других образцов холодного оружия. Примечания:
1. Государственный архив Краснодарского края (в дальнейшем – ГАКК). Ф. 254. Оп. 2. Д. 1174; Д.114.
2. Федоров В.. Холодное оружие. СПб, 1905.
3. ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д. 6728.
4. ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д.7450.
5. ГАКК. Ф.396. Оп.1. Д. 7153.
6. ГАКК. Ф.396. Оп.1. Д. 3878.
7. ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д. 4766.
8. Кулинский А.Н. Холодное оружие русской армии и флота. Л., 1988.
9. Гаденко К.П. Описание формы обмундирования и снаряжения казаков Кубанского и Терского казачьих войск. Уманская, 1913. 10.Кубанский календарь на 1902, Екатеринодар, 1901.
Кинжал кривой, солдатский, образца 1907 года кавказские казаки не носили.Носили ККВ,ТКВ и холодное оружие кавказских мастеров.Бебуты носились кавказские. Кавказские кинжалы,как правило не метают, клинки не отбалансированны для метания и ломки.Ко всему его легко разбить.В шоу танцев народов Кавказа этот прием используется,но это шоу появилось в начале века.И как писали "этот танец расчитан для пугания детей и женщин".
убить можно много чем. когда меня готовили, например, инструктор объяснял как можно использовать в качестве оружия огрызок карандаша. а уж про то как горло перерезать фильтром от сигареты, думаю знают все с детства. только причем здесь бурка и "способы убийства"? разговор вроде шел о метании кинжала. если ты посмеяться надо мной прилюдно решил, и удивить использованием бурки, то тему открывай соотвествующую, там посмотрим... у кого опыта и навыков поболее будет, по этой части.
Кавказские кинжалы,как правило не метают, клинки не отбалансированны для метания и ломки.Ко всему его легко разбить.В шоу танцев народов Кавказа этот прием используется,но это шоу появилось в начале века.И как писали "этот танец расчитан для пугания детей и женщин".
и тем не менее - метают, и это факт. хотя насчет балансировки замечено верно, далеко и точно одновременно (4-5 метров) попасть в цель уже затруднительно. вчера заходил в гости к товарищу, когда на эту тему зашел разговор (а он тоже из кубанцев), он достал свой трофейный кинжал. точного его возраста он не знает, хозяин предыдущий "не успел" рассказать, но судя по внешнему виду - исчисляется десятками лет. при этом сам клинок находится в прекрасной форме, поломок и даже отколов не нем нет (зазубрины в расчет не беру). андрюха рассказал, что при заточке один раз отвлекся и палец разрезал до кости. дважды он менял лишь рукоятку, которая действительно достаточно хрупкая.
насчет боевого применения, в частности метания, проверяли вдвоем: на расстоянии до 2 метров, кинжал прекрасно вонзается в деревянную дверь, несмотря на свой "неуклюжий" и несбалансированный вид. кидали раз 10, не разлетелся и не лопнул. для кого то это конечно же "шоу", только эти два метра в нужный момент очень много могут значить. кстати, говорят в танце (в том числе с оружием) народы передавали из поколения в поколение боевые навыки и умения. и о "шоуменах" вообще никогда не слышали.
абрек не надо так воспринемать это первое второе еслибы хотел уже бы посмиялся!!! а третье я такую историю слышал что человека грохнули буркой по голове и он умер!!!!!
кстати, говорят в танце (в том числе с оружием) народы передавали из поколения в поколение боевые навыки и умения. и о "шоуменах" вообще никогда не слышали.
Если вы не слышали,это не значит ,что не было.Почитайте.
Если вы не слышали,это не значит ,что не было.Почитайте.
обычно я привожу эту фразу в своих контрдоводах. так было и по вопросу бебута, и по вопросу метания. оказалось и то и другое имело место, хотя изначально отрицалось. но здесь вот не пойму о чем мне надо почитать, по вашему мнению? о наличии "шоуменов" в начале 20 века на кавказе? не знаю, будет ли это для вас открытием, но там не то что "шоуменов" не было, там и слова такого не знали. и для этого необязательно, что то читать. если же под словом "шоумены" вы понимаете исполнителей национальных кавказских танцев (которые появились не в начале 20 века, а значительно раньше) - то и здесь вы глубоко неправы. почитайте.
Отправлено: 08.06.09 16:38. Заголовок: Я прекрастно знаю о ..
Я прекрастно знаю о чем пишу и кто как назывался.И имею ввиду национальные танцевальные коллективы появившшиеся в 20 годы.Танцы и музыкальное исполнение этих академических коллективов отличается от того ,что исполняли народные танцоры на различных праздниках.Или для вас это открытие.
Сообщение: 222
Зарегистрирован: 28.10.08
Откуда: россия, волгоград
Репутация:
0
Отправлено: 08.06.09 18:56. Заголовок: ТуземецЪ пишет: Я п..
ТуземецЪ пишет:
цитата:
Я прекрастно знаю о чем пишу и кто как назывался.И имею ввиду национальные танцевальные коллективы появившшиеся в 20 годы.Танцы и музыкальное исполнение этих академических коллективов отличается от того ,что исполняли народные танцоры на различных праздниках.Или для вас это открытие.
да, отличается. но не настолько, чтобы изобретать новый танец. вы хотите сказать, что "народные танцоры на различных праздниках" (до появления академических коллективов) не исполняли никаких танцев с оружием? вам доводилось бывать на горском празднике? давайте не будем брать "академические коллективы", они естественно отличаются от "оригинала", но общий смысл (основные движения, без акробатических этюдов) взят от него. так вот, понаблюдайте за таким явлением, не помню название, говоря по нашему "кто - последний тот и победил". то есть несколько участников состязания танцуют до тех пор пока остальные не выдохнутся и останется лишь один. в чечне наблюдал такое неоднократно. так вот, во время этого состязания надо не только продержаться до конца, но и удивить всех своим танцем, именно его оригинальностью, темпом, жаром... (ведь весь аул смотрит, в том числе потенциальные невесты, кстати, данное состязание также является неплохим тестом на физуху, что позволяло отделять более сильных). для этого в ход идет все - но чаще всего оружие, а именно нож. дальше, сами исполнители танца говорят, тело движется само... при этом считается большим неумением нанести себе рану (травму), не говоря уже о других танцующих.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума